[774][[燃^文魏讽质疑^书库][www].举”buy].[师，“请教”是勋，周不曹操的“唯疑站出来，表示可代老才是com]樂文小說|回答。

老师面前，他久，尚未承为不对吗？我怎君臣之理，先他自么教。收徒之后不的理论加以推导…，他肯受象不疑的关系日渐亲密独请教是勋，说我上能够得出类似结论来…肯听劝，就是勋这觉得把回所说的些天跟周开安邑，周不疑就单生您真的认离，因为觉得这孩子并不您的那般狂妄，起码在

人口愈繁真是太了疑连连点头，说这点觉得宜随世而易你赞成不赞成？周不不起啦。之推移，，元直以为然否？”我，悉此理提出过的社会逐渐进步同也，法，而人心不上弟是教导他：“吾尝言世的理论，完了，于是勋心说你丫还没老师您能洞子毫无异义，而且

人发现之前骨文寡者数俑者，其无后孔子说仁以爱人，将军大夫杀始作；。’而百，寡者数十是勋说殷商糊其辞——“至于，多者数周，墨…多讹误甲俑…”即重殉矣……”不过在殉，多者事，他只好含孟子述其语，相关商代的史料非常匮乏，而且每好：“即以殉论，乃恶乎曰乎。’是非止恶殉也，数十，子云：‘天子杀殉：‘，所以商人重殉之

仲尼重人类，谓秦嗣乎？”意思是说正恶其始造因为有人发明了肯定穆公时代以三良为岐所注：“乎”——俑的发明者殉，公时以吧。年月最流行的是赵对于孔子这句话，历来同的解释，这三良俑，所以才会导致秦会断子绝孙有不殉葬本由有作俑者也，孔子因此而斥“其无后穆，故曰此人其无后

后世朱熹的说法：草扎的解和讲课中，就取用了这是然而倒俑代人，其俑。但俑有眼耳口代品乃是用“古之葬是勋知道，赵岐违仁道。人形，后来才发明了，谓之刍灵，展，乃是先目机发。而大似人矣，最早的人殉替果为因了。历史的发略似人形而已。中‘为其象人而用之用孔子的话，就说实反倒是一种进步孟子紧跟着所引鼻，实在太象人啦（以他在注者，束草为人以为从卫也’），故此有古易之以俑，则有面故孔子恶其不仁……”有人殉，后有俑葬，以。所

认为别说人几无用殉者也。后宫无子者”时代是逐渐进步的，提出过于超前的社会道德还没移。益近乎仁乃知世所推代重殉，周代也延续了有发展到那一步的这一古老而野蛮残忍的期。孔子就也。殉了，连用俑都在于本来，那是也，非礼自己作死。时候，就，人必目之为悖故目之以暴。至秦二世诏始皇之时。若有责殉者理论习俗。可是到了春秋晚朝，是勋说了，商是不道德的——“，益合乎礼，然当商周皆从死。人

以三良为殉，今元直所言之日矣，之天子，何敢为殉？期以未来，必有如是知君之烦。，民之”你把自己的理念藏在心里吧，别随便重日轻也以人为殉，至秦之君，然不可言之于今。说出来，给自己，甚至也给我惹麻重日重也，“商周之君，

见予的，所以君，为妾媵。父可杀子一等，则君扬君权天授，认为君于罪减免才并不其象矣，于是：一曰父权，二曰只跟您说，不会再去到当然这话从此我曰夫权。君乃为百姓，只是百姓的周不疑连声称属下，干脆跟他多，，夫可杀其妾媵，勋微微而可随意臣民可知矣。家长可杀其属啦。是代理人而已——三权不除，则君无可比族权，三所来耶？”周是，是勋高于说一点儿：“元直以为处宣笑：“世之权柄有三不疑说我反对小子肯听教，高兴之以臣民为子女，为族类庶民也，强说之，这权是百姓所赋，君之权何空中楼阁。”不过

于一吐胸中师是勋终徒二人某然啦，他也反复提醒周抵死不认！别跟知道。当些话吐露不疑，这是咱俩的小秘言别人说—表的密，你可给周不疑越聊越深，块垒，把从来不敢—就算说了，我也

豫了一下，还以此而对是勋愈发敬重身而出，说还反驳作答吧。是由我来为老师为是勋一时间没想好该，于是挺，所以今天魏讽问难是勋，周周不疑倒是因不疑觉得老师犹怎么

算是提问，本亦情生来回算在刘伟那答提问，多的学且魏讽究与是外人的他差不也弟子代老师回复不过二十出头，就，况，那么站出一个年龄跟不疑微微一揖周勋相不可能身份对等。故此魏讽不些年轻人理中事群中再怎么受追捧，终便反对，便即朝提并论：“愿聆雅教。”

问题哪？知道你这张嘴是心说你想理论给卖出来啊。勋微微皱眉，注目我，别把你那些超前的是怎么回答魏讽的但可千万别说豁周不疑，很厉害啦，

所以才“唯才”，以期问题提倡道师所言，非不云德，云就见周不疑啦，都不关注官吏才能坦然一笑，不疾不徐地回答用既唯德，亦当唯才，矫枉也。”曹操德者自多矣，乃，故有孝廉，帝德的人太多誉，所嫉者指白为颇的风气。者也。如家比周，所引者吹嘘名黑，渐成痼疾，是不可扭转这种偏往阿党亦有茂才也。孝桓皇以来，士大夫往道：“君主治国，不是不重视道德，但了，故魏王令举才偏废

不可理不廉，必罹也，才之可试也。有民，必致乱矣。”“德不可见其罪，何伤耶？有德而才无德，有司其查，吏无才，

老儒之论，并非言辞。他接着就者孰先：“子京但记孝武皇帝？”帝举贤良文学之士，冲动激烈的这些都是四平八稳的正倘若仅仅如此，那周年人的，而不记孝文皇少尚在其先不疑啦不疑就不是周传之后世——而，即茂才也。未识二侧面反击魏讽且直如，举孝廉也面回答，可是

为孝廉和茂问一问，你认次序吗？那我也来师什么利与何者为先？。这两科究竟你们不是上来就问我老才义的先后

……””不是曾经改名为贤良方不要以为茂才科的前孝廉科早，就应当之于先，未必即可先也低顺位和产生先后，，岂但论才而不论德者魏讽正色身贤良文学产生比“方正”，你敢并没有对应关系——“？品德贤良文学，后来没有关系答道：置于孝廉科之上，这高真的？又有“贤”，又有说跟是故讽以为，德先于“施正吗乎？才也。况贤良亦名方正

当即回答：“非，布被粟饭，其廉、公孙弘由是进也。帝元光二年。使举贤性意忌。事也。董仲舒为也如此。然其是重其明于史，而能其，而公孙弘为丞相至杀主父偃。而徙董子胶董子且不论德者乎？西，岂得名周不疑也。孝武皇外宽内深，策察问。咸以书对’，云‘贤良明于古今王事之体，受”良，

的评价。不是周这段对于公孙话，所以说：“书》中的原乎？”子京云‘廉吏恪于疑自己的理解，而基弘勤于事’，其果勤于事本上引用了班固在《汉身。斯能不

完了还有更重要的愈莽独守清静衣带连月，可谓孝矣，例子呢——“子乱首垢面，不解王莽侍疾尝药，勤于事而国愈乱，乃然其果忠于，实廉也，然其治而忠于君’。昔王凤病，氏竞为奢靡，京亦云不可为戒者乎？”君耶？王‘孝子孝于亲，斯能国，

儿了，是当头一棒，这把王莽儿还辩驳啊——对于东汉都抬出来说事敢廉都是假的……，王莽是绝对的标反问，道德不可目见可对方为王莽开脱啊。唯一的应对之策，你怎么确定一个白话吗？面标杆，他绝对不可能，就是说王莽的孝和就仅仅是空口要是呢？那么用吏崇德，不真魏讽哪杆，不过是反朝来说人是真孝廉是假孝廉

行，以事师长。’乃知一曰孝行，以亲父母；击，又加上了一二曰友行，以他还在皱眉思索呢，那。”则一也，父边周不疑却良如父母，如也，则就孝廉论，贤乘胜追师长，孰先孰.地官.师氏《周礼》云：‘教三行：后孝、友、顺贤良；三曰顺母、贤良、师长亦一，乃可一目了然也段：“尊

来的歪解酒杯在喝，听了，可是歪得对方反倒越你丫这是彻底是歪，是勋正端着——不错，越这话差点儿没直接喷出不容易反驳。啦

一举杯，旁边儿陈说果然是天才少间，正不祎开思路就可辩的。是勋心说完自己的理论，就周不疑此笑吟吟地望着魏讽，等着瞧对方还有啥是敏捷，魏讽虽手。不过今日酒席宴年啊，这举”，真比口舌，确“有惑人才了口：气氛搞得太僵，他略必把正想打个圆场，忽听实不是周元直的对

也利，用吏以才，逮而不识已苦民深阶段也不会害民误国，，哪怕没有不害国事也。治国以，无才者黜落阶段就可能酿成很忠于无德者以法绳之，大的祸患哪。而倘“孝子孝于亲，未必能……”你举之，终君也，然其不廉者必不勤可知—“私以为对，但这并不能说明孝能勤于事也，然其不面例子都很的公孙弘和王莽两个反才能，在只要道德高尚若有才无德，仅仅试用矣……”才，治国以德，用不忠可知者升进之啊—和廉就不重要吏以廉，其有也。廉吏恪于身，未必孝者必其试用

公之奢说着话他转向是勋：靡，知之亦多‘唯才是举’耶？是公之能，而特使魏王“是公以为然否矣。岂不欲进？”道德之士以察其弊，天下咸知也，而

：是勋还没作“元，终究向了是勋呢？你丫是虽说是你何所言欤？得无答，陪客无礼，主怎么说着说今天我算半个主人，郑浑主动要求前来赴宴的你算陪客，着，竟然把矛头指色被酒乎？言吧？人也面上无光啊。你脸的讶德此喝多了，所以才口不择先一！”

来时见是公从人何所来并不躲避是勋的目光而道？”郑文公得赶目陈祎：“司直有言无皆财帛乎？未知，而且冷笑道：“紧表态撇清，是笑，注有什么话，你就往明了说吧。陈祎勋却微微一耶？”数百，车数十乘，得，何必曲折

元。(lＷxＳ大笑是勋不禁“哈司直，卿：“哈李元礼耶？惜乎勋非羊欲为５２０。ＯＭ))群耳。”(未完待续”