才是举”魏讽质操的是勋，周不疑^书站出来，，“请回答。[燃^文�說|樂文小库][w“唯教”疑曹表示可代老师[buy].[cww].[774]

些天跟周不疑的关系推日渐亲密，因为的理论加以收徒之后不久，尚怎么觉得把您导是勋，说我上回所教，先生您真未离开安邑，周不疑就单独请的认为不对吗？我说的君臣之理觉得这孩子并，就能够得出类似结……承的那般狂妄，起码在教。不象他自是勋这，他肯受老师面前，他肯听劝论来

是勋心说你丫还你赞成不赞成？世之推移，人口愈繁，也点上弟子毫周不疑连连点头，说这而易，元直，法宜随世。而且不同会逐渐进步的理论，没完了，于是教导他我提出过的社老觉得师您能无异义，而人心此理，真是太了不起啦：“吾尝言以为然否？”洞悉

好：“即以殉数十，寡者数人。’而事，他只好含糊其辞——“至于周，墨子云孔子说仁以爱人，孟子而且每：‘始作俑者，其无后”；将军大夫杀殉，多者恶殉也现之前，相关商代的史料非常”不过在甲骨文发止，乃恶乎俑……述其语曰论，殷商即重殉矣……乎。’是非多讹误，所以商人重殉之：‘天子数十是勋说匮乏，杀殉，多者数百，寡者

流以三良为殉：“仲尼曰重人类，谓秦穆”——历来有不同的解公会导致秦人发俑的发代行的是赵岐所注思是说正因为有无后嗣人其明了俑，所以才，故释，这年月最对于孔子这句话，子因此而斥“其无后乎此，孔穆公时乎？”意明者肯定会断子俑者也，恶其始造时以三良殉葬本由有作绝孙吧。

（，则有其象人而用之也’后有俑葬，以俑代人，其实反说‘大似人矣，和讲课中，就取用了后，就人形，后来才发不仁…。但俑有眼，面目机发。而明了俑之略似人形而已。中古易之以俑古之葬者，束故孔子恶其刍灵，），故此有违仁道。因了。历史的世朱熹的说法：“乃是用草扎的耳口鼻，实在太象人啦以他在注解知道，赵岐这是倒果为的话草为人以为从卫，谓倒是一种进步。所孟子紧跟着所引用孔子发展，乃是先有人殉为…”最早的人殉替代品然而是勋

重殉，周进步的己作是勋说了，商代认为别说人殉了死。野蛮展到那一步的时候秋晚期。孔子就目之以暴。至移。益近乎仁，益合乎有责殉者，人必目代也延续了这礼，然当商周之时。若。也。”时代不道德的是逐渐可是到了春二世诏始皇，就提出过于超自——“秦残忍的习俗，连用俑都是之为悖也，非礼，在社会道德还没有发皆从死。人故一古老而。乃知世所推后宫无子者前的理论来，那是于本朝，几无用殉者也

惹麻烦。己的理念重也，期以未来，必有如出来，给自己，甚至也给我元直所言之日，别随便说藏在心里吧“日？是知，今之天子，何敢为殉至秦之君，以三良为殉君之重日轻也，民之重之于今。”你把自商周之君，以人为殉，矣，然不可言

为妾媵。父无可比类您说，不会其象矣，于是以教微微而笑是百妾媵，于一等，则君可随意臣民啦。是勋予的，所以君才并不高阁。”他多说一点儿：“元于百姓，君之权何所来再去到处宣扬曰父权，二曰这话从此我只除，则君庶民也，强说之，不族权，三曰夫反对君权这小子肯听是，是勋见臣民为子女，为族属，，高兴之下，干脆跟周不疑可杀子，家长疑说我耶？”周不天授，的代理人而已——当然认为君权是百姓所姓：“世之权柄有三：一跟罪减免直以为，权。君乃为过空中楼只赋可知矣。三权不连声称可杀其属，夫可杀其

是勋终于一吐胸中块垒，把从来不敢说——就算给周不疑醒周不的小秘别人说了师徒二人越聊越深，知道。当然疑，这是咱俩，你可别跟啦，他也反复提，我也抵死不认！言表的某些话吐露密

勋一时间问难是勋而对是勋愈发，周不疑觉得老师犹豫下，还以为敬重，所以今是没想好该怎么反驳，天魏讽是由我来为老师作答出，说还于是挺身而吧。了一周不疑倒是因此

：“愿聆便即朝周不疑微微一揖那些年轻人群中再怎么弟子代。故此魏龄不过二十提问，本亦情理中事，份对等身刘伟受追捧，终究不可能与是勋相提答提问，也算是跟他差不多的学生来回讽不便反对，况且魏讽老师回复外人的出头，就算在雅教。”那么站出一个年并论，

，注目周不疑，心说是勋微微我知道你这张嘴别说豁，别把你那些。皱眉你想怎么题哪？回答魏讽的问是很厉害啦，但可千万超前的理论给卖出来啊

都德，但问题提所引所有茂才也。德者自多矣，乃矫枉也帝以地回答道：“君主治国党比周，孝桓皇家师所言，非不云用既唯德，不关注官吏才能了，的风气。然一笑，不白为黑，渐成痼疾，是疾不徐亦当唯才，不可偏故魏王令举才者也。以才“唯德，云者吹嘘名誉，所嫉者指，士大夫往往阿如废，故有孝廉，亦视道就见才”倡道德的人太多啦，。”曹操不是不重周不疑坦来，以期扭转这种偏颇，

伤耶？有德无才，不可理，才之可试也。有罹其罪，何必致乱矣。“德不可见也才无德，有司其查，民，”吏而不廉，必

也。未识京但记孝武皇帝周不疑啦——而且二者孰先？”。他接着就侧面反八稳的正冲动激举孝廉这些都是四平记孝文皇帝举贤良文学之士，尚在其先，传之后世，即茂才年人的言面回答，直如老儒之论，并非烈的少击魏讽：“子那周不疑就不是辞可是倘若仅仅如此，也，而不

你们序吗？那我也来问一问和茂才。这两科究竟何者为什么利与义的先后次不是上来就问我老师，你认为孝廉先？

也……”不要讽先于比孝廉科早，就应高低德者乎？”贤良文学，和产生先后，真敢说跟品德没贤良方正吗？又有“贤，又有“方正”，你关系——“是故有关系？以为茂才科才也。况贤良亦名”的并没有对应当置于孝廉科之上，的前身贤良文学产生以为，为之于先，未必即可先德：“施后来不是曾经改名魏讽正色答道这顺位方正，岂但论才而不论

由是进也。董子且不论周不如此。然其性意布被粟饭，其廉也外宽内深，至杀主父偃。而徙董子胶良明于古今王事之疑当即回答：“史，而能其事也。董忌。非也。孝武皇帝仲舒、公孙名为德者乎？”弘，而公孙弘为丞相，书对’，是重其明于西，岂得体，受策察问。咸以。使举贤良，云‘贤元光二年

能勤于事’，其果勤于事乎？”本上引用了班固在不是周不疑自己的理，所以解，而基‘廉吏恪于身。斯的评价。这段对于公孙弘说：“子京云《汉书》中的原话

面，不解愈，忠于君耶？王氏竞—“子京亦云‘孝子’。昔王凤病国，愈勤于事而国侍疾尝药，乱首垢奢靡，而莽独守王莽为戒者可谓孝矣，然其果衣带连月，为清静，实廉也，然其治完了还有更重孝于亲要的例子呢—乎？”乱，乃不可，斯能忠于君

一的应对之策，就是是空口白话吗——对于东汉朝来个人问，道德不可目见，，魏讽哪儿还敢辩驳啊，是真孝廉是假孝廉呢么用吏崇德，不就仅仅？？么确定一你怎脱啊。唯真是当头一棒，杆的孝和廉都是王莽都抬出来说事儿了，说，王莽是绝对的标杆他绝对不可能为王莽开不过是反面标假的……可对方要是反说王莽这把那

段：“《周礼行，以三曰顺行，以事师那边周不疑却皱眉思索呢，，如师长，孰先以尊贤良；目了然也。”论，贤良如父母亲父母；二曰友行，.地官.师氏孰后，乃可一师长亦一也，则一也，父乘胜追击，又加上了一》云：他还在则就孝廉母、贤良、‘教三行：一曰孝长。’乃知孝、友、顺

在喝，听了这话差点儿没你丫这歪得不错，越是啦，可是方歪，对反倒越不容易反驳。直接喷出来——是彻底的歪解是勋正端着酒杯

正不必，他略有惑人才”，真比天才少年啊，这祎开了口：思路就是敏捷说完自己的理论，就此笑吟吟地望着魏讽把气氛搞得太僵周不疑啥可辩的过今日酒席宴间，周元直的对手。不举一举杯，正想打个圆场，忽听旁边儿陈，魏讽虽“，等着瞧对方还有。是勋心说果然是口舌，确实不是

阶段也不会害民必能忠于君段就可不孝者必不忠可用哪怕没有才能，在试也，然其吏以才，不勤可私以为，治能酿成很大的祸患终知也……”你举的公倘若有才重要啊——“然其不廉者必，用吏以廉治国以利，用身，未必能勤于事也，于知也。廉吏恪才者黜落之，无德孙弘和王莽德高尚，哪。，而不识已两个反面例子都国以德未，仅仅试用阶“孝子孝于亲，逮其无德者以法绳之很对，但这并不能苦民深矣……”只要道不害国，其有才者升进之，无说明孝和廉就不事也。误国，而

也，而公之奢靡，知之公之士以察其弊，而特使亦多矣。岂不欲进道德举’耶？”之能，天下咸知勋：“是公以为说着话他转向王‘唯才是是然否？是魏

着头指向了是勋呢？你丫陪客，陪客无光啊。你怎么说吧？也面上无今元德此何所言欤？得先一脸的讶色：“无被酒乎？！”虽勋还没作答，郑浑口不择言以才说着，竟然把矛宴的，终究半个主人，你算说是你主礼，主人是喝多了，所天我算动要求前来赴是

？”是勋的目光公从人数百，未知何所来耶郑文公得赶紧表见是有微微乎？了说吧。陈祎并不躲避：“司直得无皆财帛有言态撇清，是勋却车数十，何必曲折而道？”什么话，你就往明乘，：“来时一笑，注目陈祎，而且冷笑道

惜乎是勋不禁Ｍ))(lＷxＳ５２０。Ｏ未完待续。“哈哈”大笑勋非羊元群耳。”(，卿欲为李元礼耶？：“司直