法动画形象“大侵权了。近、小头爸爸、围裙妈妈新版“大头儿子小头爸爸”在杭州惹起了官家杭州的动画公司司，一今们拥有动画中大头儿子院了解到，案子已经日记者从杭州滨江头年初，中国家喻户晓的宣称，他”是。，所以央视近年制作的判决，央视败诉三个形象的版权

州公司儿子形象后卖给杭岱创作大头美术家刘泽

大头儿子的形象广为通过央视。传播，确实是

找刘泽岱的家中，设计师刘泽岱，在爸爸、1994年，央视和头动围裙妈妈三个形象。厂的著名美术画，导演崔世昱他当场设计出了上海科影厂筹备大大头儿子、小头到了当时借调到科影

有签订经不知所踪。相关协并没议，也没有支付费用，当时最初的设计稿也已

个形象风靡一时。播，热不过经过央视的制作后，动画迅速两

公司。，随后洪某与人洪某经人介绍，找限公司，大头儿子于了这家杭州大到了刘泽岱，双方头文化发展有签订了著作权转让合同2012年，杭州的等三个形象，就属合资成立了

但情节是新权央视制作了新的获奖项。杭州大头文化公司认为，央视使用大头儿子这几个形象，便是侵热潮，动画还在杭州又引起行为。3d版“大头”，的，人物是旧的，2013年，国际动漫节上斩

是重大国有资产损失为著作权不能央视认归个人否则

有大头儿子等形象的侵权的当然了，在法庭上，其首先表示：让也就无从谈起。著作权，后面的转刘泽岱根，央视是否认本就没

4年泽岱当场勾划了三权归央视所有。”作“为了制作95版头协议，该作品著泽岱家中，刘，根据双方口动幅创意概念图画片，199世昱到刘底崔

的动创作出的，应该属于合岱老师另外央视还提出念不能直接被使用，而作创作。”要经骤，播出很多创意的基础上：“一个创意概后续步人在刘泽是需画片是过很多

为刘泽岱，画片的片尾，人的尊重。幕长度的考虑及对但央视说这仅是出于字刘泽岱在95版动物设计标注

为新版《大头》，央视已经投巨资，如果涉案作品的著作权归属为个人，资产损失。将会导致上入上在答辩中央视还表示：亿元，从而造述改编作品构成侵权成重大国有

刘泽岱法院认定著作权归作者

是归央视？法院经过调。对此作作了认定“大头儿子”等形刘泽岱，还查审理，首先象的版权，最初是归

华人民共和国著作权法》第十订受委托创作的者没有：“作权属于《中七条规定委托人和受托人。合同未作明确约定或通过合同约定著立合同的，作品，著作权的归属由受托人。”

没能提供当时委托创作“口头协议归央视而其所宣称的的合同，法庭上，央视并刘泽岱本人的否认。”，也遭到了

泽岱当证，刘事从多位当人的回忆可印时在家中，作而不是合作作品象来说，属于独立创用纸和笔自己设象，但从人物形了三个人物形计出。

象的完整著认为，大头儿子等三个形。作权，是所以法院属于刘泽岱的

双方都有刘泽岱的授”？权是否“一女两嫁

那么，后来这三个家中经过了怎样的周手了本案的焦点。喻户晓的动画形象，在刘泽岱折和转移，便成

某，不光是洪岱签的协议。央视也手握他们与刘泽

大头儿子”型委托制作年2月28日。1大头儿子和小头爸爸》美术造、“小头爸爸”、日年1月4作三个人物造型，委托费用为，刘泽岱与央品交付时间为2013协议，约定刘泽司签订《视动画公0000元，2013“围裙妈妈”岱为新版动画创作“

退回3年7月30日期间，刘泽但刘泽岱并没有向央视央视支付的1000交差。至201函。并向央视发出终止0元委托费用，合同通知岱两次

作了156集的9式有偿了一个补著作权，并据此制造型作品，上。期，央视5版动画片，刘泽岱收取了相关费用充协议，协议载明，让、许可使用等方式或使用相关头儿子”等三个月，双方又签人物造型除署0年代中以委托创作的方世纪9以外的全部并不再享有著作权，还保取得了“大名权但在2013年8授权第三方取得证未通过转

2视所有。而刘泽岱之所面说95版动画片中几个造型的权利引好的《说创作，根据当时情况下签约，以和份他人事先打的著作权及其他知识产都已经被洪某拿在一9日，刘泽岱还013年岱接受央视的委托而洪某签约，是误以为这到，在被误导的8月2明》上签字，里约定，作品的三个人物造型是刘泽是无效的。权均归央

法庭同，均被出示在纸这几份文件与刘泽岱和洪某的合黑字的签名。上，且全都有刘泽岱白

事也有看，刘泽岱不光公司所提供的的将自己的大头儿子文化实及证据，显然是矛盾些出尔反尔。事，单从纸面材料来央视与杭州创作一女两嫁，办

况到底怎样？老先生亲自来到了法庭上。但真实情

同是吃饭时签的都没仔细看刘泽岱法庭上说：与央视的合

塔》、花白，作能详的动画片都大头儿。子小头爸爸》高龄，头发已经贝刘泽岱如今76岁，《舒克和《大盗贼》这些80后美术师，不光《有他的参与耳熟为中国著名的

在矛盾的事某这边。实中，刘泽岱站在了洪

央视的两份合同“一，均是事先打印好且署时在没有问题，所以在签汽车上签实意思。的合作，才是他的真署其声明已经律师看过，并没份是细看。”而与洪某在吃法庭上他说与对方向有仔饭的时候签署，一份是

术了就稀里糊涂的签了很老人（央视）让他签，他，二人对这场争端版权这作，对合同、泽岱是那种些事完全为“刘么概念，别刘泽岱，只醉心于创派的艺记者采访家没什与他的妻子。”均非常烦躁和气愤，因

洪某那次，竟是中第一份合同。刘泽岱人生事实上，与

法院判画可以不下架决央视侵权但动

部优秀动画是巨大浪费物的争议就牺牲一法官说：如果因为人

同是有效的。岱有大头，刘泽儿子的版权，且最早转让给洪某，这份合法院经过审理认为

思的表达，加上视已经和洪某有合同在先和刘意“大头儿子头》是侵权之作，表述来看，并不是真实的两份协议和声明，结合签”形字背景至于和央13年的新版《大，所以央视没有要承担责任。象的著作权。20泽岱在法庭上的

提出的一项诉讼请求大头文播架，包括禁止网上的杭州有支持央视的大头动画全面下令放。对是，判化公司此法院倒是没。

，如果让一部这么当时央视委托刘泽岱创作法官解释说，90年代为历史，未免是社会资源的巨大浪费。优秀的投入大量心血人物却且后来动画片取得巨大成功，央视也没签订合同，也是受动画片成的时代背景所限，而

有限公司需经济方面的赔偿，央视动画0余万元。共计12所以最终法损失和维权费用等院只判决了大头儿子文化发向杭州展有限公司支付经济