今年爸”在杭州初，中国家喻户晓，他们拥有动画中大头已经判决，央视江法院了解到，侵权了。近日记者从儿子、小子小头头爸爸、围裙妈动画公司宣称形象的版权，所以央家杭州的。爸妈三个的动画形象“大头儿案子惹起了官司，一败诉视近年制作的新版“大杭州滨头”是

卖给杭州公司美术家刘泽岱创作大头儿子形象后

视。传播，确实是通过央象广为的形大头儿子

年，央视和上海1994名美昱了大术设计师刘找到了当时借调个形象。头爸爸、围裙妈场设计出画，到导演崔世科影厂筹备大头动科影泽岱，在刘泽岱的家中厂的著妈三，他当头儿子、小

，最初的设计稿议，也没有支付费用也已经不知所踪。当时并没有签订相关协

速热播，两个形象风靡一时。不过经过央视的制作后，动画迅

头儿子等三个形象，就属于洪某找到州的洪某经人介绍，了著作权转让合双方签订大头文2012年，杭与人合资成立了杭州随后化发展有限公司，大了刘泽岱，了这家公司。同，

，便是侵权行为。形象”，又引起大头头儿子这几个视制作了新的3d版“为，央视使用大头文化公司认上热潮，动画2的，杭还在杭州国际动漫节013年，央旧情节是新的，人物是斩获奖项。但州大

归个人否则是重大央视认为著作权不能国有资产损失

起。，后面的转让也子等形作权权的，其首先表示：刘泽岱根本就没就无从谈当然了，在象的著有大头儿法庭上，央视是否认侵

根据双幅创意概勾划了三画片归央视所有。”世昱到刘泽岱家中，刘泽“为了制作95版动方口头协议，该，1994年底崔念图，岱当场作品著作权

出的动画片是过很多后续步骤，播央视还提出：“”一个创意概直接被使用，而是需要经很多人在刘泽岱老师创意的基础念不能上创作出的，应另外该属于合作创作。

岱的尊重。5版动画在9考虑及对刘泽这仅是出于字幕长度注为刘泽岱，但央视说片的片尾，人物设计标的

入上亿元巨资，如在答辩中央视还，从而造成重大国有资作品的著改编作品构成侵权新版作权归属为个人，将表示：为产损失。果涉案《大头》，央视已经投会导致上述

者刘泽岱法院认定著作权归作

“先对此作作了认定。还是归央视？法院经过调查大头儿子”等形象的版审理，首权，最初是归刘泽岱，

有订立合同的，著作确约定或者没，著作权的归属委权属于受托人。”托人和受托人通过合同约定。合同定：“受委条规由国著作权法》第十七《中华人民共和托创作的作品未作明

岱本人的否认。庭上，央视并没能提供当时委托创的“口头协议归央视”，也遭到了刘泽法作的合同，而其所宣称

，但从人物形象来说，属于独立了三个从创作而人物形象刘泽岱当多位当事人的回忆家中，用纸和笔自品。计出时在不是合作作可印证，己设

所以法院认为，大三个形象的完整著作权头儿子等，是属于刘泽岱的。

”双方的授？权是否“一女两嫁都有刘泽岱

在刘泽岱手中经过了那么，后本案的焦来这三个家喻怎样的周折户晓的动画形象，点。成了和转移，便

握他们与刘泽不光是洪某，央视也手岱签的协议。

1月4日，刘泽岱与央委托制作协议3、“小头爸爸”物造型，委托费子”司签订《大头儿子和小动、“围裙妈妈”三个人，约定刘泽岱为新版头爸爸》美术造型日。时间为201用画元，作品交付创作“大头儿画公年2月28为100002013年视动

退回央视支付的1函。止合同0000元泽岱并没有向央视交差通知委托013年7月。至2发出终0日期间，刘泽岱两次3费用，并向央视但刘

关造型作品。外的全部著代中期保证未通过转让、作权，并据此制作了1补充协议，协议载许可使用等方式头儿但在2013年8月明，上世纪90年得或使用相子”等三个，央视以56集的95版动画片，并不再享有著作署名权以人物造型除创作的方式有偿取得了收取了相关费用，双方又签了一个委托权，还“大三方取授权第，刘泽岱

泽岱之所以和洪日，刘泽岱还在一份Ꮈ是误以为这几识产权均归央视所被洪某拿到，在被某签约，里面说9513年8月29个造型的权利都已经误导的情况下签约，是无效的。托而创作，根委中的三个人物造型是刘他人事先打引有。而刘好的《说明》上签字，他知，作品的著作权及其泽岱接受央视的据当时约定版动画片

的签名。洪某的合同，均刘泽岱白纸黑字法庭上，且全都有这几份文件与刘泽岱和被出示在

所提供的事。自己的创作大头儿子文化公司料来看，刘泽岱不光将央视与杭州办事也有些出尔反尔一女两嫁，实及证据，显然是矛盾的，单从纸面材

来到了老先生亲自但真实情况到底怎样？法庭上。

与央视的合同是吃饭时泽刘签的都岱法庭上说：没仔细看

6岁高龄，头发已子小头爸爸》，《舒克和刘泽岱如今7国贼》这些8的动画著名的美术师能详他的参与。贝塔》、《大盗经花白，0后耳熟，不光《大头儿作为中片都有

在矛盾的事实，刘泽岱中站在了洪某这边。

而与洪某的合作，视的两份合同“一份是一份是没有问在吃饭的时候签署，才是他的真实意思。打印好且事先有仔细看。”对方向其声明已经律法庭上他说与央在汽在签署时并题，所以车上签署，均是师看过，没

子，二刘泽岱是那种很）让他签，他就稀里糊记者采访了人对这场争端均非没什么概念，别老派的艺术家，只醉心常烦躁和气愤，因为“作，对央视人（合同、版权这些事完全涂的签了。”于创刘泽岱与他的妻

，竟事实上，与洪某那次合同。是刘泽岱人生中第一份

法院判决央视侵权但动画可以不下架

物的争议就人果因为画是巨大浪费牺牲一部优秀动法官说：如

岱有大头儿子是有效的。法院经过审理认为转让给洪某，这份合同，刘泽的版权，且最早

，结合签同在先，所以央视责任。加上已经和洪某有合的表达，承担刘泽岱在法庭上《大头》是侵权之作，要和声没有“大头儿至于和央视的两份协议字背景和明权。2013年的新版的表述来看，并不是真实意思子”形象的著作

持。央杭州大头文求是，判视的大头动画全面下播放是没有支提出的一项诉讼请上的化公司。对此法院倒架，包括禁止网令

的动画片取得巨大成创作人物却没签订合同入大量巨大浪费。代央视委托刘泽岱，如果让一部功，央视也投这么优秀的动，未免是社会资源释说，90年法官解景所限，而且后来画片成为历史心血背，也是受当时的时代

赔偿，央视动画有限公发展有限付经济大头儿子文化共计120余万元。所损失和维权费用等司需向杭州公司支法院只判决了经济方面的以最终