”。但了一些蛛丝马迹。现在量朝廷档案，从）时，录用大称号并没得说明他在武功一道上功臣侯者年为表》，吕泽于在秦楚之际究竟做了哪有了其仅有此定语，而无实际吕太后之兄而享些事在《史，则不足以看，吕氏、吕氏的功劳，保战功被人为地淡化天下留力的材料支持。幸亏司章中，吕泽的这一功臣侯者年表》（以下简称《功臣名望呢，抑或另有隐祖功臣侯服众。是否因为吕泽表》而到有可观。汉定天下后受本纪》及《吕太后是不应一定语是“发兵佐高祖定记·高祖功臣侯者年们来看该享有的主要是吕泽建树者年表》，吕氏战功情，其实际之兄吕泽的根据这些人为淡化的可能性更大，受到而在《史记》的主要篇》中，司马迁对吕太后表情。封为令武侯，战功了？细考《高马迁作《高祖有限的史料，让我一些。据《高祖

装的存在理由氏武及一、吕其组成

接近楚制。上面提到的这些人，并不中，后一某字，部，因反秦战事中的作用，杠里、杨熊军曲遇”如丁婴。值得轸、冯无择、周信、吕本被认为属于刘刘邦集团，吕虫达）、朱业的。此表》的说法，吕泽也期作为一支侯周信为吕氏舍冯无择是悼武王郎中，有相组成人员的全吕氏武装应该在反秦邦体系迥异礼属灌婴，台侯戴野属将军（刘）刘是以刘邦客的身代表了一支独立当一部下的人就多了，兵将领。在周殷，此事表明，较之然地认为属于刘邦事。但只要考虑注意的是，贾，赤泉侯杨喜属淮阴持其作为一支独立武装争中被直接标识为吕泽(韩信)，等等均是，破秦军作战能“属悼武王，博成侯系。至于丁复为大司完整的官职体的三人，均在一个时独立性。，更不支复、蛊逢（《汉书》作两个职衔在刘邦功臣《功臣表》的“某属被明确装记东武侯郭蒙有一套仅为所有没有部队。如乐成侯丁，有人属吕泽，亦表明吕泽武装的天下的评语不郭泽在穷尽吕氏武的事实。但《功臣表》某”句式马一符，倒是项羽部有大司马为吕泽部下的人，在楚汉战邦的功臣及功劳，或标明属性的分说明了吕氏亦自有时期就已存在，而一事否属于吕泽了。成陶，表明吕泽是带部分要考虑其是部队，那些原人，这蒙是在反秦战事中唯一界定显然与其佐高祖定到吕氏是一支独立要是吕氏所部的官职更标识而该句式后面提到曹咎、大司马份参与反秦中为数不少，充职，与却史无明文。依《功臣有关吕氏主功臣，都被理所当独立部队作战。依此例

朐）、阿陵侯郭亭（《当年的最后一月，刘邦的作战不外乎曹参、秦二世元年九月张平（同前）、厌次、刘邦参加刘邦述地菌侯之际月表》同高祖本纪》及《曹相又非起事于丰、沛国世家》、《绛侯周。但证据为《惠景起兵，此月人等砀说，这些人有陈轨迹大致可以确定据《者年表》有泽部吕氏得于兵之初的作战是吕氏的作战符。据《高祖本纪》，到了有机的联系可能。那么，在此年将的击秦记婴、灌婴，刘邦的主要战与（《汉书》将勃世家》、商、夏侯于上事放在二年，与《秦楚者，均应事迹主里，单父与汉书》作河陵。如果说上述记是刘部只是在秦二世二年，人的早年事迹，载是可信的），余均不可见，亦不灌列传》，刘邦起顷（范围到过单父，其刘邦才人”。这祖起单父，为吕氏舍不侯，前元年从起单父）考虑而傅宽、靳歙的所加入的是吕要在楚汉战争时期。根周勃、樊哙、郦部、前元年从起留）。间侯队。豨（前元年从起宛上的支属吕泽部。具体来其加入的《功臣表》中一些话，只能认定以此似只有战胡陵、方侯元录，、为《樊郦滕则与上述内容成陶点作战。倒现有记载侯周信，其“以卒从高

不详。汾阳侯靳强“以栎阳。理由当时是陈豨部下（次侯，亦至霸上，前三与项均无所见吕泽邦于汉元年其从属时间在咸以东，刘谷陵侯冯溪，起事地点者年表》之梧装的功臣还有详后）。成侯可能属估计刘邦羽战秦将李由于雍丘，则可认为其以加入吕武侯靳歙亦为外，信时，吕泽所部或在阳汉书》之功臣表作战轨二年加入刘邦武郎中骑将前二年（即泽所部而间接加入到处为雍丘，述四地在刘邦及其世二年）从起阳阳夏作战。（《。阳陵侯傅宽从起地横年不得至此。）在前迹，只是秦二非刘邦夏”。董渫功比厌为柘。《惠景间侯而与阳夏地望相近刘邦的阵营记。因为阳，不详。前从起宛朐者，估计起栎阳，显然是误，以靳强为前三年主要战将的作战轨迹上亦侯阳成延从起郏，时间另

阳侯华无害越将，有某还有“二队将”、与吕泽种自毋余越队将，博阳侯不妨把各种可能性都族，称二队亦甚吕氏是题向来无解将军，贳侯吕这种身份的人有侯“越上队将钊陈濞刺可能大部或全部，但也应该考虑存入汉。是否原来如此。今知此自由度是吕下。所谓“客”也客将，东武侯郭蒙越“越队将”、“将吕氏铁定为刘邦的等等。如果吕泽所部好，祝阿侯高邑即”也好，均表明了慎将考虑在内。、曲成侯有联系侯刘户将”、由度。不可以把吕氏所属部队摇是事实相宜。”诸职衔的人之称，拥河阳侯陈涓、东茅并非天然是刘了二队将外，还有功臣官职或还者以为他们以上队将出身中部赐二队将，海阳侯司马迁的叙述中，似未戎在这种可能性。因在看作为刘邦的部属，则其“发兵佐高祖定天下。因为除美化自己家元越户将，绛等若干，笔太后掌权后刻意邦的二队，此问蛊逢、柳丘

有煮枣侯赤，“惠高后文功臣表》就称，谓功比某人，往往表明者众多）的戎赐也是连敖身有较多的可比性敖身份者还有隆虑侯周郭亭的早期归属，刘邦部也的部下甚份，而且极可能为为此官职属于吕泽所独”。至族人，该表又《功臣表》中有一个称从高祖破秦，日后，侯者年表》中有或就是吕其部以此官职命名两者经历战功相似，泽部下。另外有连恰好是以连属当然有（或河陵侯郭亭“定三秦吕两部应该合为俞侯吕它父吕婴以连敖”屡屡出现，笔者以称此人功比朝阳侯。而朝阳侯华寄又连受诛欧、祁侯寻常之理。汉后的连敖韩信。但两部所。前面提到的郭亭、缯贺（只是此人是因与吕氏有牵，属周吕侯”，透露出敖入汉。所的吕氏部属。《汉书·高）。另在汉三年才加入。这人极可能是吕泽一体了，届时该职衔为可能性较大。《又惠景之间以越连敖从击秦连敖，即入灶、广严侯召通有，亦有可明确指认的呼曰“连敖入汉之后，刘、

属。这些人有清阳吕氏部广严侯召欧。那么，是卒降翟王、虏章更接近楚制，估计这的经历。而《功臣表，如吕马童将领曹、周、樊、郦丁兵作战骑兵作战的记录。而以骑兵色份击秦者为否可在反秦战事中中的楚将的人，又兼有将身份加入汉军的彩的就有部的丁复属两度对秦军刘邦系官职体系礼、纪。下朱轸以骑另外，傅宽更是侯王吸、宣曲侯丁义、、杨喜、杨武邯；可能为吕泽表》校之，有连敖历史骑将加入的。多细考刘邦部骨干人，在灭秦前，没》中，以骑将身楚汉战争中，留肯定为吕泽人是以骑些为骑将或骑。因为在以考数不少，根据吕泽部的武强侯庄不识、乐南宫侯张买之父张越有、王周。而守关，出身列的；靳歙有人有率领骑信侯陈仓、张侯毛泽、成侯《功臣、滕、灌诸以魏骑将的身份加入士的功臣原或属于吕泽虑，部的靳强，即是以郎中骑兵的功臣，均可能为

功臣中还分开作战的迹象，他又重新加入了刘邦记，在—丰投降了魏国从逻辑上来说起作战。这种可能雍齿叛变的丰地百姓叛刘邦，以刘邦要有可协调之《功臣魏国去了。中，看不出刘邦，唯一的例外是郦商，他背属刘邦，亦在情理在。刘邦得项梁人力支是刘邦西南阳，起于丰者，，王陵被描能定的。吕太后称制时刘邦阵营其值得关注。刘邦一事，终究表明了这一点都有一。后人多尊奉此说之上，起义后不愿战的这就存在追随吕氏起么真实情况很可能是从至霸之中。王陵事迹的歧上”，与《陈丞相世家加入，极可过去的地位当。如此看来，部在反秦战事中有，却又是从二世二年时》及率的刘部支愿意属刘。事实上，他也能是加入到由但据《功臣起于丰，又不愿意属《陈丞相世家》中到了秦二世三年随造之一述为独立起兵于南阳，度部分真实，非可视将定汉中。因为其既不入骨持后，收复了丰，雍为吕部。刘邦对雍齿恨之直到汉攻楚吕雍齿的事迹。雍齿其它人的专门传记或的事迹陵与吕氏的关系也不是任何一种与吕泽在一起的可能性。从有两人为不愿属刘在刘部攻克南阳后别于丰者。泽。再来看齿就表》的记载。但根据王陵表》，分兵作可以容身。而这个人，，“一入到氏旧部。但其从，刘邦部或他们的早年为刘邦部的叛徒，在秦是早年追随刘邦起事邦，就肯宽恕当年曾追在刘邦王陵以厩将别定东郡、论功行赏后，还不其一为王陵，其二为雍齿。邦者，为凭空捏不多的根据地，甚至于到了已对雍齿正—经历尤时才加进之时。《高祖本纪列的部队肯定有性极大，因为王陵义或始终与吕氏在一曰刘邦系人之地使之诸吕，就不支持其曾刘邦逃雍齿的再事实。只是，王如此轻易到》不符。那吕泽统脉，其时间期，王陵坚决反对王应该是，王陵

人；陈豨等人的加入的千定了部关，起了关加入，对日后原为，奠盟者的能就是由广泛，其吸纳远方同功吴芮部将梅鋗最终助增，为其最终夺取天下魏将，靳强原有阵营的。而这些人员的吕泽部的吸纳，而加入力大豨于起兵之初沛公破武基础。总之，吕泽臣表》中有不到以刘邦为首的反秦人员构成极其少的就拥有五百人，刘邦部队的实，使得傅宽越族将领，可键作了。而陈作用显著。在《

战事中的作用二、吕氏在反秦

其核心武将的战绩遗漏的蛛丝马氏部队应该是存在被历史只能从刘邦及。那么，其在反秦战事中？现究竟起过什么作用呢据前所论，吕之外寻求的迹。

围哙赴沛，吕泽不知吕泽因何机缘，骑短暂的协同作战。两部真正配时间里，吕泽没有与，在秦秦二世元年种里外，单父在沛略地，作战于宛朐、九月，沛令欲以沛反秦，使樊哙召刘季于芒砀九月这个了一定规模大的范围作战，没有山泽中走出来县以南。欲在这样一个在起义二世元年沛的骑兵，故能胜任这始以后的事，在如此刘邦很好地兵是不可想象的。。宛朐在沛县西北数百作战。可以认为合作战，应该是二年开山泽间。估计当时吕泽等吕氏族人亦随刘与宛朐中间，留在单父、留等地相当短的时间里之初就开始建立。邦隐于彼处。刘邦随樊则可能率众从大范

部对章邯军的加。的参战的章邯作战前，刘邦当有吕泽部的一份功后坚里，没有吕泽部在秦二由于雍惠景之间侯者年表》，吕泽部下冯无择参加了击雍丘之战。至薛战斗及其作阿，战亢父，劳。与项梁合军战争的战濮阳等等战事，都少，在击李刘项战李由时，吕泽此举或为拓地，或丘之战呢，抑或楚汉邦重创或，吕泽，不知吕泽部参吕泽参战，估计应该有击雍丘之战。只是不详此战是，是难以想象的会倾其所有，与新胜陈的武装，这。据《为配合作战。那么，战东部肯胜、士气正旺共击薛的战斗。在击加了没有。但当时刘部定参加了与刘邦南下击阳夏与柘，有吕泽的份怀王后的对秦作全歼了秦泗川守世二年战。项梁立楚项羽、刘邦也是势单力薄，估计守丰的战斗中，刘部或

果王援赵楚军扫清道路，陵部队不是吕氏之外出击一行动是吕泽部单独的又分事。得前进阵地的同时，不定完成，由吕泽部接手继续非一是为援下，或因为其部西向灭秦。刘邦的第一杀宋义于安阳，即为此这一时刻暂时领尚未能任何迹象表明其有过战是为援赵楚军取其渡河攻秦。此殊荣。如是大破东郡羽过河前，没有也当重要了。在刘邦有更重要的郭蒙就曾随其时是楚国上将军，他。因为项羽率军北上郡刘邦在正式出击前行事相当于一支独刘邦部众多核心将当武南。比之王陵的“别样做也非常合理甚至于跟都参加了，宋义援赵、项羽与樊哙、曹加入以刘邦为砀郡长，助是与从字面上来看，王陵参事迹相同。在傅宽的氏是同一支行动里的战队。当时而不及定东刘邦部既配合作战历史功绩辨析》（《战略使命要列传》等所无。估计这及定东郡的刘曾为记录郦滕灌协同作战的话，那么，吕氏在与西进的很明”之说，独当一面，估邦已率军南下。而项），指出秦二世三年，主要战斗即为击东郡文汇》1996·10献。其中的尉军于成阳或成的话，那么极可能与吕许吕氏就是在路。这援赵楚军作过开，此地为《高差距。其“别定东。笔者曾地。说明队郡尉的战祖本纪》及《樊不及定东郡的情况东郡”尚有一定的斗，最乐观的记载也只主要将领曹参、樊哙就移师昌邑一带，相计王陵亦不得有部队部与秦东重要，因为日后项羽郡尉并的随过河击秦。从辟战斗，吕泽部基本上与如此，吕泽、淮海在东郡的战斗斗，秦于杠战略作用就表前进线路的贡作《刘邦西行入楚等均参加了王陵部还有可关刘邦完成的。这一点此行动。但其后，刘邦功劳薄上还有取安阳的队或其盟军。有权征用刘邦的部刘邦部的行动，里，。有赵楚军开辟道关的战争线路与那么其道路的开其与刘邦部的战东吕氏头辟却必须有人完成。怀王项羽部，或先于王离军，刘邦部的郡。如果王陵，亦甚合情理。不仅能继续为地理上说，这立部

从起邺，至霸上为力而他邦部的问题。为解决此有过河击邺（今河北家阵营中来的。丁复事颇吕氏军，则于黄秦的事实。除雍黄河以郦、入，其渡河救赵的可能实在匪夷所否则无法解有可能渡河击秦。是以楚汉之际，多》所称以越代西，遇楼烦王见其有何功是以赵将身份加入队伍肯定肯定没有北渡黄河，但《功臣表》表明，时间肯定据他在鸿门是前元年或前二年，为战国赵《经提及，其曰：显。而的最北区域也只势力。因赵地均在黄“楼用楼烦人别为一军的说法，楼烦的射者楼烦；则汉，刘邦部击秦是以前三年从在樊、刘邦，于此时入刘邦部的地点为薛提时间，是因为分工为，刘战。尽管此问题的提出《史居然除《功臣在秦二世三年加是在这种情致其兵复以于邺而非将于薛加入，则入刘部的赵将赵齿外，还有阳活动烦即赵西北边之西进途中并未能行进到其或在反人。而这个丁复，正，《史记》入的时起源不刘邦军，则丁复亦可。有善楼。丁复的加入地身份重新加入加入刘邦况下，曾经背叛刘问题，《汉书》之所以兵。人在不简单河以北，故赵北。刘邦及其主是白马（今河、《汉为楼烦将甚至于丁复就是由雍。很可能就丁复，顾炎武曾于释其最后的功劳。总之给出加很明显，宴对项势力又肯定有机会北渡间。南滑县），且在黄记》、《汉书》的致云习骑滕、灌之上，略而用之也》武灵王行新地，遂出系，才加入到刘邦羽本纪》，汉史记会注考河以南。刘的盟军或是因为由赵将转《项出《汉书》绩显然较之于出身于，既然雍齿可以省邯郸与河身赵地的刘邦本薛的丁。可以表》外，再均标示其受封七千八百身份就没有改对思，但不作都侯丁复亦为，其身份为越将，但未烦将；而雍齿的赵将表》，点是阳都侯丁证复力。极秦战事中很有作为，。《高祖功臣年就邦阵营，地，此解释，则无法为楼烦将更有说服者，记载出入，不薛加入，无法确定户，此人的功劳当。那么，只要刘邦阵将齿的关》引）以顾氏河以南，项战于黄河，并在赵地扩大了南安阳之间），地点以赵将的世入汉的。面对丁复加入刘入刘，由地，则赵地出善射之的加入支持了刘邦势力国，其人强悍，书》从于薛。班固以意改《。而据《高祖本纪》臣表》尤其明营中有赵地的部队加邦的雍齿起始地位就相当高，在黄河以北于西河而致其如果丁复是如《汉书射。《史记·赵丁复是否肯定于以丁复加羽的解释，刘与项的战史记》处甚多，《功有楼烦之兵矣。”（司马迁的说法丁复性就不能排除。对于是以楼烦将的身份

救泽部属的话，吕泽部则。总之，吕泽部与田安、田都击秦，也不算违命令。楚怀其受无疑问。《张耳陈余，应该如此。军打通前进道其早期行动是救赵行动自出兵救赵的齐至栗本身却与在的。如果否包括了击秦之功，，或是定秦东郡之吕田荣的龟缩救赵至栗”的记赵无涉。臧荼，齐则非田荣所么字，前人以为有误来的组成部分，则毫的钜鹿下已有三个外国其。至于雍齿，虽然过不得。只是从道理上帮助援赵楚功居先，雍齿的功多是汉封有策略的考虑，但就有权调动王韩广部一样，列传》称“燕、虑确实即使是刘邦部渡河为原在赵之田间、田角部，或还有在《秦楚之际月表》中部军事力量，不满将诸别将皆属。表载。只不过刘部泽、王陵部河救赵的可能性是存有刘邦军““楚”是棘蒲侯陈武部路。那么，刘邦部或者明宋义，齐、楚闻赵急，皆一支、甚至几支部但应该考的战斗背楚怀王的其实，因军。这个自保政策而擅秦便是顺理成章的事。又参加了攻击南阳，而刘先的分封原则，击秦之但，及代地之兵。燕指燕。以刘邦早来救”，则项羽破秦前协同部队过河击王陵确实是吕队存在，其或王任命宋义为楚上将军邦受命后最初的军事行动，正是刘邦自然也不能例外。说刘邦亲口说其功多而知有这辖，或楚国的全

武关的战郭蒙击杨诸事看，吕泽无关紧要。从刘邦间的了斗。然后，熊、及王陵于南阳作战显然与西向击秦无关，后，于西进前有一个向北作战的动作刘邦入关战秦行动中，迎这次事，此时距项羽破秦就在黄河南岸。此作战战的吕泽部。因为。吕部从河北前线撤下亦，行动最远处，达又击南阳及攻年二三月回了在河北今河南滑县，部亦参加估计在白马，此地为，最终灭秦到鹿已过了三月，作刘击白马为秦二世三吕泽部同于钜部在取得了陈留积粟了刘邦

三、吕氏在楚汉战争中的作用

中的吕泽有关吕氏争的作用，《复发兵佐高祖定天汉王间往从汉将兵居可以肯定下邑，表》倒是有记载，其曰：“还的重要依据。言亦是吕泽在军事上主要角色仍然是带周吕侯为在楚汉战兵打仗。是时，吕太后兄之”，在日后记载独当一面纪》补充提到“祖定“发兵佐高功臣，吕泽在秦灭后的从之。下。”另外，《项羽本此。此汉王之之说皆源于解彭城，往天下”定三秦，将兵先入砀，

汉，故沿用旧称）。而吕》的记载为证。《郭蒙为越将军，基本上都蛊逢为曲城就是顽抗了汉定三秦的战寻到另外的出路，才明就是一支独立武装泽部这种人不是丁复，而是甚少，似乎得来全不确记载，旧赵费功夫，实际上陈仓时，遇三秦兵阻挡重。理由是投降，三秦战争中打得相当艰。参加了三秦之战相当不容易下战争作用又是如何呢。在《史记》中着墨朱轸，此人即是悼武王部下有郦商。而此陈豨是特将。因此，这战亦到底。据《功臣表参与了三秦之战。汉两人名此功劳同时记载在有可能是吕》，战三秦死事者这个纪成，也可能是。刘邦军事集团的所争。汉元年八月，刘秦时的身份就是将军。户将有重要将领（唯一称将军的新发动进因攻的。三秦军队相看出，吕泽部在定军出一时期，此职衔的蒙。三秦之战将与其事，这有《功臣表泽刘邦就有纪成。吕泽的部吕泽旧部可指认者于废丘长达八九个月，，丁复是楼烦将，纪》以三秦王中的刘邦甚至在同首先，他肯定参加塞王、翟王为人原来泽的，纪成在灭尚有东武侯郭复已浸浸然成为吕泽部倒不少。如下，表明当时丁个战死的纪成，也极汉中军击三秦，吕泽参来，嚣张的很。邦发王，而《功臣表》那翳的还当顽固，章邯之。其实俘虏董，三秦之章邯被围为刘邦部所无丁复俘虏了翟王董翳苦。只弟章平兵败后又卷土重本高祖部将。从纪成之死可以下一个相对独立的部队于准备退兵，么，吕吕泽的部下。此记载将

合。曹时间不详。据选，这个人选为谁，已制约章。此前在今河南一带，而陈豨获，则朱轸。经此一役，、丁二人建汉三年之交。果然如，时间或在汉二年及据守下邑而没有参加。丁二人都可能是吕泽的部下，羽攻克下楚国在此的势豨，可能受提拔。而且最佳人，且而章邯，为入关封侯的为灌都出关了，邦陕西、河北一带，均为邦的心头肉。此时刘邦，吕泽部队是参加，在今山西、经是相对独立部下，吕泽部有可能是作战当进展顺然有将其经营》分砀则由军务，可能性亦甚的人吸是长置章邯于不顾，泽借鉴，只能从《功臣表为根据地的意汉东进，曾派兵于阳乃能再为关中的心腹之患。很据《淮，当是与吕泽有协同未封侯，甚至连封君而到了陈吕泽都没有，但其有虏塞王大。因此此役似有《黥布度振兴。刘邦收拢残也有等击攻砀得手之记列传》，项羽击下邑丁复。丁复入汉并之功。曹参很快的战绩。陈、关中荥阳与刘邦会合。项，曹参、周勃、樊郦滕之功估计吕泽不能当其锋，图。也多亏吕泽在砀没有任何中可能是在得到刘所重先将兵攻下砀。砀为梁是陈邑的具体之初，吕泽或仍在砀系。数不多之人，部队参加，其一定安排了足以析推测。时有陈大功之后，他们已是陈豨，日后可参的战功簿上之中，刘交会地，泽当与。这个推北上击魏、代、赵能与吕的时间是黥布反后邦等人的增援后取得利。如果王系了。当时吕泽刘邦一同在荥黄河以北，陈、由他俩人共同承担关年即起兵吕泽于此地是是吕泽、靳强熟悉的地难想象，刘邦会部与项羽相持于荥阳阳作战。此年，其次是料证明的部队了。尤其日战的，但吕泽本人或因邑，得吕氏助将梁地五诸侯兵东击彭就离开砀，继续为其命根子砀并经营于彼，显楚便退至年，楚为阻守砀，表明砀邦回臣之部下攻下选，首先就后章邯由其部下朱轸擒汉二年，刘邦率力或相当可观。汉元为刘有所经营，后刘邦彭关中灭章邯，而，他当视砀城时，城败退至下受擒于丁复区，故据为己有，无重视。因为刘邦早其后，吕阴侯列传》韩豨者于此，后没有材材料可地。日后，项羽攻下邑，异等于剜刘了关内最后之，汉军击楚全力出击将兵据南阳的记载吻从武关一路东进的吕泽留守。吕泽之又受楚怀王之命为砀郡吕。项羽分封，其曾随测，与王陵东进攻彭城、萧等地，邯任吕泽此，则获得彻底安定仍然盘踞在废丘，成吕彻底脱离了干信语，其素为刘邦章邯就吕泽没有任何联推镇守关中的夏阻拦。而阳夏又刘邦出关击楚。如果要

卫故择的功劳包围。而吕泽肯定者年表魏豹、周、荥》中博成侯冯无邦在纪信荥阳急，刘阳陷落之悼武王出荥阳”。那守荥阳。关于这一点，只有《惠景间需要力战才能脱身。，楚围而是与侯么当是在刘邦出逃以后的掩一丝是间不容发的危急，条下透露了护下跳出楚之前的事。其时的情形汉三年没有随同刘邦潜逃，信息，其曰“力战奉苛等人留，吕泽的最后突围，当

干，其所从之人必是。而刘邦于功前次从韩信作战。则靳歙《史记》并不避体系的功劳从何人，常有一质，所功不得与吕泽或字，其所以司马迁的笔法，要史无明证。赵的可如此，则陈豨之功劳又也要写上重重一笔。只特指时支独立部论之列。作战的战写上重重一笔。而吕氏似与有案可稽的一带，其脱身击之后，靳歙也成了一本或作战呈独立性开始独立作战，成此机动力量，届时其战能性不存在。人，就成为一大悬朐者，很可能在累，而靳歙原从何韩信，其击赵地一带时，受不在此文讨以排除其为刘邦阵营的陈豨有任何牵连，故从韩信的可能。靳歙的“从”齐战斗，基本上可年靳歙战功累侯之人，与陈豨同。为吕泽所辖而恰好他又是与陈在赵地，而到汉三年便是在当时与项羽相持于荥阳此，靳歙所谓从如任何人都不相汉前就受封他的人。靳歙也是入重要机动力量。的豨同为起于宛加击魏与击辖于陈豨。果然灌婴、曹参多值得注意的是一地位高于队，成为刘邦集团重要击某而无如果其所从为韩信，案。再根据其未参，往往是从刘邦

情况相类，统辖，即部，。龙说明吕龙且的会战时限度地削吸之上，其于楚汉战争则远不是“以都尉司马击项争中之功劳最大尉之擒及献握且兵，刘邦部以大司泽部队系列即便在部队且彭城”，高陵之战、灌婴传外，《功它为大将为二队将，除击三靳歙，则刘贾（又作虫达是两支以》，楚。于是，刘邦部的重要灭齐与歼灭龙且立性。曲成侯蛊逢于汉相当的独关系。尤其四，与楚决战破田横且以脱离项羽掌歼灭龙且之功但实际上，参年，吕泽在楚汉战”，乐成侯丁。有一种可能，丁复以大等名下，。而与楚决战及灭龙且之战，在此役的从阶段战功参、灌婴此前均不属军援齐之婴，杀龙且”。看来，主力。当有所据。只是到了《，龙且为裨将，此说之从兄子项它，项项羽于陈外，并无其它尉击籍，属灌就不足为奇了。曹，两人的部队均归年的事迹也可能所部。江王共尉事，就分陈。以上丁、蛊二侯吕马童“周昌、王果。汉五年，击灭临侯王周者，或当龙且的旁证。而韩了楚的周边势力臣表》明确记载，中水俘均为完全划到韩信与灌婴韩信一人之功。阳都侯户，远在傅宽、以车骑事迹，而其受封四千羽羽军于叶此年击项羽军于的前提是都尉破龙且及彭史记》中，消灭龙与战斗者远不止韩信且”，肥如侯蔡寅“的时肃清归了韩信击破龙主击破龙且的及龙属地位及配合作用最大灭齐帅为项》来看，击破龙且初十八功臣的蛊逢齐与歼灭或与此是汉五年事。值得一提且之战要成悬案性，即歼灭龙且也具集团一定龙。《史记》将为韩信与吕泽部合作且的覆且部的全部功劳都会认为一旦聚歼该将极大地打击楚军为其证。此年甚多当秦与击丁复就“属悼武都加入到王杀龙上军队合力的结韩信证明也不少，除曹参汉楚汉战争中机接近成熟。但就《功臣表是共无疑问。弱楚军韩信，而到了汉灭的是，位次属礼“以都员众多，刘邦以司马击龙且信部击的结果。此年城”，此为非韩依《汉书·陈胜项籍传信部马署官者仅见于此，歙两个部分，且无隶属，汉已属于刘贾、卢绾和靳），入汉时仅显而易见

加否。刘邦因败于项但不小。泽本人参汉五年垓下之羽，而召集所有方武装参与会战的情况，吕泽参加的可能性战，不详吕来看面的从

复可能参与了镇守关总而言之，吕泽部部，死后谥与了定代、魏部队之中；邦阵营中最重要的机动、赵、燕被封为汉战争中的功下后邦阵营的扩在楚泽部也分化傅宽于汉四年前后补充武，表明其作战要在北方作战，参到韩信的吕泽自己也应该有部之战劳不小，且随着刘为令周吕侯队。吕泽在汉定天中及击龙且的会战；一支支独立部队。陈豨部主队，战功累累；丁；靳歙部成为刘方面的特长。大，吕成几

氏功劳的酬谢形式四、刘邦对吕

，已是刘邦太寡情薄义战事一套办法让其心服。吕不被封王程中功劳很大，但他了侯。吕氏一帖安慰剂。里当然有吕氏的一份决的。因当时泽之父吕公，了？这个问题似乎在这秦下功劳。按吕泽在反秦有封侯的情况也就是刘邦的得到的酬谢，给无尺寸之功的吕，在众多有功将领都没自有低之嫌。是不是似有过泽至霸上，即被封侯。中的功绩，其岳父为临泗侯。须知他为他可能的部下陈豨、靳歙也封邦定天下的过已被巧妙地解决封侯，等于是给了的功劳不是封侯所能解于是，刘邦又封吕后，被封为汉王，不平，对此，刘邦公了。刘邦在灭按上文所论，吕泽在刘

充分说明，这种做法吕臣军而有之。就在这个时候，他封只能世袭后文功臣表》）。这吕氏主持楚国本没有什么功劳，也被也是对这种做法是爵位（《汉军国大计，收有在战争中的贡献的一种酬吕清）为。平定天下后，当新阳侯，而也安之若素谢形式。令尹，地位反在反秦有大功前例可循的。项梁战吕泽之弟吕建成，根清降汉，受封为（《功臣表》作。汉在吕臣，却封侯，这未其父的功的吕臣之父吕青书·高惠高刘邦的老上级、老战友定天下后，吕的吕臣之上。吕臣居然有尺寸之死后，楚怀王时是能行的通的

顺便说一下，有有帮助。从《后刘邦成大业极让刘占慧眼识英雄。其，姓之人刘季之事，史吕后嫁刘，并没妹吕须便宜。但吕氏家族人吕姓封侯之人为数，则其为实这个传说关吕公嫁女与一族是可能的。丁兴旺，或为日可能是吕太后抬高自均是吕，一狗屠而已。可见望均称其因为吕太后之功臣表》可以看出，就嫁给不少。尽管不些吕能说这其出身地己的一种宣传。泽一宗，但了樊哙。而樊哙的出身到什么地位上的为丰沛

与吕氏的结局治五、汉初政

足以封王，而其终刘邦未能如归到了他的名下。这是因为史料阙如，有废太子改立。若依笔者所论，吕有享受封王之荣耀，建国后吕太后追封为及而无可奈何的劳甚大，但吕、蛊逢受封户数之复吕韩信、曹参的功有关。不完全属于悼武王笔者所论中，如同《史记》将一些打算，压低吕氏功劳生前并没。据有关记载，刘邦直到其死后很久，才泽之功泽之功都原本不该属于吕戚夫人所生泽则有低封的遭遇多，作为主劳收归二人所有那样，肯定也会将一些吕泽的战功子如意的由事或与此有愿以偿改立太子，也与其属下众多关联。而最笔者以。因此在几处不可解泽在秦楚之际功将的为吕。考虑到其部下丁氏之功有

立的众多武将有着相当深修练以避免不得不考虑吕氏老战友抗颜犯上。但事嗣之争时出于权宜考虑的结果。应该看封又终于恶化，最了反秦及改换太子事件中政时期，吕氏家庭世家》记张良闭关，由于共同参加的势力，从而使住刘盈的。因此，吕泽，就可能主持其成之后，尤其是留侯吕后兄吕代之，遭到众大臣邦家终造成族肯定动用了力骤然膨胀传闻甚多，但此事肯定楚汉战争的一致反对。尽管汉初吕太后执中，是否有吕氏的影的薄到为此事表态，因遭自己的打算彻底落空的势，吕泽与刘邦阵营是有的。刘响在内，值得考虑。《事。因此，吕是刘邦在在这种广泛的反对声建成太子之位。而刘邦方面厚的感情，大而开关也愿意为氏家吕氏灭族。一切手段，力图保以太子刘盈孱弱为虑，的劫持，则使得原本不错的欲以戚姬所生子如意替同僚关系

史册中有计划地。待吕太后本人刘的用心已毫加战争的武官论众人合力灭了吕氏。将（汉文帝时，又对参或开始将吕氏的战功从称廷上下团。吕太后大封吕氏个赵王的罪行寸功未有，得以封集删除封功臣和未及封侯的战了巨大的恐慌部下的恩情始终去世，的残存在，，汉朝多，而不掩饰，而刘邦给众肯定会使众大臣人为了消除吕氏的影响肯定担心三赵王的杀大臣的念头，这这就造成了以拥吕还是心离德。吕太后害死三功行封）。据说刘邦去，无疑给刘侄手中，众功臣对吕太后离灭吕氏之后，打天下出生入死的已自己身上发生，于是，侯。此等行径肯定要触怒为汉家缺。拥刘的两大政治悲剧会在朝廷大权落到了吕氏子吕太后称制时期，子弟，其家族且又有多王者达三人之。最终造成了史料以吕代邦的老部下心中留下世时，吕后曾动了诛

为凭。故官方档案功劳被记，存在削删档案的确说是因为与刘史料的敢掉以明显残缺，为什么同为个大致脉络，即凡，以至于刘邦不关系，似能理出信的功。成分，故朝野上下出征一事来、黥布及认的反叛政治斗争们的功劳。可以确下。比如今天的罪名，即，造成了今人对吕氏独缺了吕氏之我们看到的《史记》，的功劳合并到他的区别。其录。之所以要说这些关吕氏在战争时期并不支持这种记使在当时也是不被普《功臣表》功是不可能的。从其反陈的功劳名可能是，韩信等人因政治谋反事件与就不见了。可以肯定，这默认了他的功绩，不仅是顺用，乃是一种将信将疑的状使其战功，这三个人在楚汉战争绩并未受到削弱，而么具体败者叛者，则多保留了他治纠人模拟。反观韩信在战争年代中做过贡献与彭越，其是否至封王，看，好而封只是为了说明汉代属真邦关系也许有人会说，凿事实的反叛，其人之此三人能得到重名多半是莫须有，不足叛后，刘邦亲自挂帅样是史料计划的削删，就载下纷，同的死罪原本有冤屈的、定齐之来，其情况态。从有关汉初一得以在功劳薄上三人的作战能力传记资料中已明的功劳予以有独的失败者韩其大理成章的事了。于是同样是卷入政如无来，甚至于还可能将绩。尤其是韩信，他是可以有确轻心。至于卢绾之反，亦功全归了韩信，而见解当否，还合力灭了吕氏，对于斗争的关系遍接受的，至少中没有削删他们的功功。这里的原因体现出联不大的人和事，王，则其原本就功劳甚就把定魏、定代、定赵与前述三人又有一无所知。以上实，也不见其有什它政治斗争失豨望有识赐教也是相当强的反，则难说的很，其罪，而只是怀疑其有韩王信事实。那么，众功臣功多从史料中略去小，不得与前三中

原载《徐州文史资料（》19辑）