是什自然平衡么？

不同的人对此有不同的观点。

常迷茫。而我当时对此非

衡。让其自最起原因。怕是同鲁伊没有一它是平的，无论物种砍伐一根树木。码，我见过的所有德甚至然发展，一些极端派绿化即是保持自然在其它德鲁伊眼里，不允许其它个赞成人类砍树意了，也不过是屈于出于什么理由。哪某些其

与许多势终鲜有好下场。而人类力产也对此充满了怨恨与生冲突，最衡部分去砍树的都是人类）误解。（不得不说绝大，但却因此他们想维持森林的平

我对此非常费解。

衡，而实会破坏这一点。他们。鲁伊想维持自然平吗？没有错了德树木砍伐确

想活农作物。他们错了吗？树木是人类想获得发展，砍伐为了种植也没有。毕竟，的更好呢？谁又不

要树木不存在，就不有纠纷.....会错了？难道是树木既然双方都没错，那么是.谁？只

尔特。己迷茫的地点告于是，我将自诉了摩

诉我，之所以会有这的烦恼，是因为我限于森林内部，却也没有找准自己真正摩尔特笑了，他告场。的立样不再将自然平衡局

摩尔特问我：

藻，它会快速繁的大部分它是破坏平衡的吗死亡，那么占海洋？”致海里生物衍并侵的表面，最终导“假如有一种海

豫。有丝毫犹“毫无疑问，是的。”我没

木树木的空间，它是破坏平衡的吗那么，假如有一？”并导致其它品种的树“生长并侵种树木，它会快速死亡，那么占其它

只能算自然的优.胜劣汰......”“应该不算吧.....”我有些犹豫：“这应该

区别是什么呢？为什么海藻算而树不算呢？”“那么

会导致其致一些树木死亡，灌亡的。”物死亡，而树只会导木丛和小草，以及一些它所有的海洋生“因为海藻其它生物是不会死

人界最多的智慧物种是人类，我就“现在世类比作那种树，如何？”

的生当存空有庄稼，根本不会物“不对，人类应留下其它动植间。”算海藻，所过之地只

稼呢？庄稼是此呢？”摩尔特反问道：“为什么“那么，为什么会如人类会自私的只留下庄用来做什么的？”

񱜆”“..用来吃。.

可以生存，又怎会不？”给其它物一顿的说道：“因为吃我的双眼，一字不饱，”摩尔稼。如果自身所以才会拼命的砍“这就是问题所在。种生存的空间特盯着树来种庄

“呃......有道理。”我有些可是，这又与自动摇：“”衡有什么关系？然平

动物特别能吃的可人类也算角度去看呢？难道你们说穿了就是自然平衡，类一个物种，为何要将人将它杀到样性。“唉......你的应对一种，就是灭绝？”排除在外呢？为什么不从世界的方法保持物种的多

灵头，重复了一边这句的角度......吃......”我低“从世界话，似有所悟，突然光一闪。特别能

砍伐了！”砍伐了！至少，，人类就不会再“只要粮食足够不会以人类这个主体去

了那句我成神的基石点了点头，说出。“对。”摩尔特赞许的

需要法术，只凭本“你若能将粮食产量提升一倍，人类所须是易于推。但是你要注意一点，身增加的产粮。”需的空间就会减少一半广且不这种粮食必

身是不可能增产那么多可能。不只凭自“......那不依靠魔法，的。”

到。”尔特回答：而且你能做““可以。”这句话，摩的无比坚决

我突然想起了德鲁伊们生命。猛地，视为禁忌的一项：玩弄

在德鲁伊们反禁忌。法，但干涉一种自然发展的，不可人为粮食就只能从生命的角度出发眼中，生命是需要干涉。干涉一株粮，就必须违食可以用魔

谓禁为了自就犯了！衡！所禁忌吗......然的平！我这犯了站禁忌是我一咬牙，去他的在世界的角度，忌，

不够的问题.人类吃不饱饭的原因似乎不仅仅是粮食....“可是，.”

特如此回题，我来解决。”摩尔。应“其它问