是这么一个问题的起始吗？官僚：我们喜欢这一部分的论述

，那么，的很好，这独裁吗？是一个很愚蠢问题换下一个：我们喜欢

，我们必之间是题，那么，我的最后一个问题是：在官统治，我们会和独裁统治个很愚蠢的问须做出二一好吧，这也僚选一的抉话择的选择哪一种。

是更加一个个人理论上比起一个人的独都拥有成为官僚的机会裁，我们更愿意相前是流动的，流动的社一部分官僚的集体决策理性的会，有着自我完善的空一种，相。信面上允许内部的晋升通虑是一来，我们每表一般地考间，。尽管很缓慢，社会同时，官僚体系至少在道，如此

但是，一个理性人会告裁采取理能性要大。僚性，绝对比官可能的集体理性决策的可，一个人的独性决策的诉你，这是错误的。要讨论决策的理性与否

给我们的一个巨大的谎代所暗示这是我们的时言。

。一个最真实如果相信直觉错，这就是的案例的话，人们会犯

多数人，无法做到长远的理为，前提是，绝大多大因的，或数人，是不理性者严格地说，绝性。

性者的出理性决策的数量一定低概率越低，做大多数的非长那么，这就是一道数学%，而在官策人的概率则一定人是长远理的概率就是49\是理性决者在人类社会中占多数僚体制中的人越多显然官僚体制中的多样，那一个独裁远理性者占群体的比重概率也就会越低，因为察到的那，一个具有长远理性的人的了，我们相信非理性题数人就会越来越高。——正如我们所能观一个人是长统治者做出理性决策远理性者的概率是4于50\%，我们假设僚体制下，低于49\%了。官9\%，那么，

率服多个人案去说服决策者服一个，如果说服每个决策以外的人拿这种解决方设，有一种最理想的解决方案着明确我们假人的难度高，还是说考，这不符合实情。，一个在决策层者的概相同，那么，是说或者，我们不要求每个人都对长期理性有的思的难度高呢？

的无力，从而，就越还有圣人是自己，无能的人身的表现。于未知的神，这是开始有能力的人，认为这个然，性助，就越是失望于人类救赎，当因此，最崇拜理倾向于后，越是许多人求怀疑理性本圣人的“救世”，去寻找圣人的，倾向于

学的方给我们的的结果。试图用个更好的方向，这是理性极致，就会获得很可怕理性推演到追求逻辑的科式来分析人的行为，为我们的未来寻找一要求。

性的推演按部行下去但是，问题在于吗？，整个人类来，真的是必须按照理就班地进，又或者是我们每一个人的未

下，以理性为名研究每一个个人，是无味吗？在科学的大浪潮真的如此的枯燥

诉，真的不切的为情感，以理性求来做出人生的决策如果真的摒除了一会后悔吗？基本

人？底是一个理性的掌或者说，我到握者，还只是一个被理性主义冲昏了头脑的，同样迷茫的一般

——由比滨和也《高中断章之六——理性谎言》

------ps-------񮾑-------------------------------ᇁ--------------------

吃不消，姑且放一能么要写，但是略微出院，而且现在的有些章小章节证明我已经回想到得过一个星期才来了吧~好吧，我的确没体能状态也不是很好，虽然还有番外啊什