们是不是都有了排除其他否认其他人的理性思的能力，是区别人键的问题在于，人的事物的干扰进行理性的理性思考我于动物的我丝毫不个标志，然而，关看来，人类思考的能力。者说，在最重要的一考的能力。或类之

在阻碍境，甚至于自己来说最正确的选择个人的着某一个人去做出最后情感，社其他。们的自由，都人类的会的大的舆论环动，都在影响人的对人的每一句话的一举一

历史上的所有人，都试图去寻找一失方向，所以，在自己的判断正是因为每原因而“理想主各样的条和选择上迷”一个个人都会因为各种，或者我们称之为唯一的道路确的道路。正义

在那场贯体的政治制度的比如，束之半个实出了“历史的终结利。的结论。认为这穿了后，某位学者兴奋地喊”束表明着某种级大胜国的对抗场对抗的结的追寻上，25年前，际的两个超具在政治制度结

的，目的才说出个光明的“正——但是，我，那是因为就这么是一个理想主义者确责他，或者笑话他，断各样的实际例子把他的他为什么这么认为类真的发现了一他自己也被迫去承他相信在那场这番话觉得我是在对其他人进行洗脑，或者有什么这们无权去指虽然马上各种，认为的。至于他是真正切切地认当时自己的判断的武”的未来。了深渊，甚至连他不对抗结束后，人，他种想法推入

的某种以制约暴力。世界这个世是不缺乏理想主这个世界上总是现实击垮制度，总为只主义者对制度不屑义者，因界希望用制度去进主义者才会去构上义实，他们的实力可以只看到了弱肉强食到了冷冰冰的残酷的现一顾，认为绝对。但是，建制度，现实者有理想主义者更多，他们只看行束缚，认为制度可理想主

或者说，正是实主义者这一边，我会的发展。理想的制度的追求，了对这种理理想制度本身，但否认想的不代表我站在现那么，真的有追求，才有人类社度吗？我认为是是我并不否认人类对没有的——但是这一套理想的制因为有

本身，那就是理想本身。而对理想制度的追求的

的准则。，的理念与我无关。我更需要关注的，是现在的这种上升到我的行为全人类角度的，宏观当然

题的解决的最优是一个追求理想的人问，我无力追求每一个人，根据自己向问题的最优解一个解决人类的大方，最后做出的的理我从头到解，而这个最优解，但是我追，。求对每个自己的性判断，根据理想思考本质上，我尾都相信，应该是由

的，的状态，但是，如无从谈起了。所以，我所追求由的状态，这种理想主问题时的自由是人类在追求解决每一类无法达到这种自个义的结论也就果人

供什么的人提帮助。该做是对那些不明白自己应那么，我所要做的，就

迫，那就由我，来强里借用过了卢梭的—我在这话，那就是由我来带给那话观点：如果人们不知何物的道他们的自由为的自由他们去获得他们一点的些人自由的观念—如果，更加严肃吧！

和也——《高中断章——之四自由之辩》由比滨

------------------------ᇁ------ps--------------------------------

为有一套理想有意思的法却两者强行嫁果（两者的联系怀疑主义，然而他的做义的指导下导致的结），我也很佩服我把这主角之前的思想和接下接起来—和区分总之是为了承接是所谓的理性是绝对理性主点，主角度之类的以自行百有兴趣可来的二次转变吧这章说几个。制度，这种观点—不认

，其实也和尤其在20世纪出的话照的以赛亚·伯，罗素，哈耶克梭的实际观点反而会中，之后的西方政治思想史正的自由。然而者都指出关于自问题的原话是际造成的结果与自己说我这本书所参导致极权主义的林等很多自由主义主角很像。偏离什么的，好吧出现，强迫的自由，卢，这种实然后是，卢梭由不是真，包括

当然啦，这扯淡，今晚尽量再写一章，否则说这章算是更新。章其实就是我自己都不好意思